Йская модель

У принципі це не може довго тривати, тому що є реальна об’єктивна російського життя. Звідси висновок: треба робити щось середнє - квінтесенцію західних систем і нашої “.

Таким чином, починає складатися вигляд сучасного підприємця - людини, яка володіє власністю, використовує найману працю і часто бере на себе функції стратегічного управління з метою отримання максимального прибутку. Статус підприємця має на увазі не тільки економічну свободу і творчу самостійність у прийнятті управлінських рішень, а й високу юридичну, матеріальну і моральну відповідальність за результати своєї діяльності. Все виразніше проступають контури нової, російської системи управління, і головна її особливість - орієнтація на людину, її творчий потенціал, система повинна працювати на людей, з людьми, а не проти них. Керівник нового типу повинен спиратися на загальнолюдські етичні цінності, володіти теорією, технікою та мистецтвом впливу на оточуючих людей, бути відкритим до інновацій, до всього нового.

Однак існує ряд проблем, без вирішення яких (тим чи іншим методом, дотримуючись яких-небудь зразкам або йдучи своїм шляхом) не можна говорити про відродження Росії: Забезпечення професіоналізму, заснованого на високих етичних нормах, на всіх рівнях державного, регіонального та виробничого управління.

Створення фінансових, інвестиційних та морально-психологічних передумов для піднесення сільського господарства, ліквідація тим самим постійної загрози голоду і ганебної залежності від інших країн.

Впровадження методів комплексної автоматизації виробничих процесів, вдосконалення форм і методів управління.

Розвиток кадрового та наукового потенціалу, збереження великих досягнень національної культури.

І, нарешті, необхідно переглянути ставлення суспільства до влади, зрозуміти нерозривної єдності влади і відповідальності, про що докладно говорилося раніше в цій монографії. Сьогодні закон не передбачає відповідальності за неефективне та корисливе використання влади, не випадково сотні і тисячі кандидатів значаться у виборчих списках на виборах до Думи різного рівня, десятки амбіційних особистостей претендують на посаду губернатора і навіть Президента Росії. Що рухає ними? Бажання служити Росії? Знання будь-яких “особливих рецептів” порятунку Вітчизни? Або відверте, нахабне і безвідповідальне користолюбство? Не хочеться уподібнюватися численним пророкам і пропонувати панацею від політичних та економічних потрясінь, але повернемося на хвилину до досвіду японської системи управління. Вже багато років президент однієї з найбільших корпорацій Японії “Мацусіта” (заснованої в 1918 р.

У середині 90-х років при підготовці фахівців у галузі менеджменту та маркетингу в Росії склалася дуже своєрідна ситуація - велика частина наукової та навчально-педагогічної літератури була написана у радянські, дориночние часи. Великим фахівцям у галузі управління, нещодавно переконливо доводили безсумнівні переваги соціалістичної економіки, етично було складно писати про переваги капіталістичної системи господарювання, і книжковий ринок заполонили перекладні, в основному американські книги. “Саме тому, - пишуть фахівці відомої дослідно-консультативної фірми” Альт “, - а не в силу непатріотизмі і схильності до екзотики нові (підприємці Росії. - В. К.) в пошуках джерела знань, необхідних для побудови керованого бізнесу, звернулися до західній літературі, західним школам бізнесу, західним менеджерам і консультантів “. Слід віддати належне керівникам нових економічних структур, вони і тут проявили розумний скепсис і обережність в реалізації рекомендацій зарубіжних радників. О. Тиньков: “… ми дуже акуратно користуємося їх консультаціями, немає такого, щоб вони сказали, а ми зробили. Вони сказали, ми подумали і відповіли:” Добре, ми будемо мати на увазі “.

Зараз, буквально на наших очах, формується нова, россійская модель керування економікою, і кожен її успіх або провал відгукується на рівні життя населення. Формуються нові терміни, нове розуміння ролі що беруть участь в управлінні. Фірма “Альт” пропонує наступну термінологію: “Власник - це той, хто колись вклав у справу гроші чи інші ресурси, але безпосередньо в бізнесі не бере участь. Менеджер - той, хто управляє щодня. А підприємець - той, хто вклав гроші і при цьому ще й керує “. О. Тиньков: “В певному сенсі молоді і більш-менш успішні компанії унікальні, так як вони працюють в Росії, але як би не за російськими законами.

А. Ліфшиц висловився цілком певно: “… за структурними параметрами економіки Росія стає все більше схожою на країну, що розвивається. Переконаний: така плата за ринкову реформу непомірне і неприйнятна”.

Часто дорікають нових підприємців за орієнтир на отримання максимальних прибутків, але ж і керівники старих підприємств зараз мало думають “про батьківщину, партії та народі” - масові звільнення, страйки, тривалі затримки виплати зарплати, навіть голодування не заважають багатьом директорам підприємств пам’ятати про власну кишеню . Бажання отримати за свою працю якомога більшу плату зрозуміло і характерно для будь-якого часу і для будь-якого народу, але отримати за працю, за ініціативу, за продуманий комерційний ризик, а не за крадіжку і обман.

Після руйнування радянської системи господарювання стало очевидним існування колосального ринку товарів і послуг, від сигарет і жувальної гумки до сучасних телевізорів і комп’ютерів. Користуючись сакраментальним гаслом, що “можна все, що не заборонено”, нові підприємці почали енергійно і будь-якими способами наповнювати ринок товарами, реалізуючи що склалася на ринку ситуацію в нові комерційні можливості. У цьому економічному хаосі миттєво збагачувались, створювалися і швидко зникали все нові і нові компанії, фірми, але найбільш далекоглядні стали розуміти, що управляти процвітаючими компаніями на основі лише особистого авторитету, на харизмі керівника стає все більш складно і що життєво необхідно вчитися управління, вивчати досвід роботи відомих фірм в умовах жорсткої конкурентної боротьби. На зміну “романтично-розбійного” періоду російського менеджменту прийшов час закладки фундаменту науково обгрунтованої технології управління, і багато нових бізнесмени сіли за парти. Каже Олег Тіньков, керівник “Петросіба”: “… коли структура стала рости, штат збільшився, ми зрозуміли, що управляти на харизмі та особистих відносинах дуже важко, і ми тоді задумалися про структуру управління”. Йому вторить Микита Колесников (група компаній “САВВА”): “Як тільки компанія досягає кількості співробітників трохи більше, ніж 50-60, - все, починаються проблеми. Треба вибудовувати наступне ланка управління, обсягу уваги не вистачає, кількість контактів, які звикли мати персонально, настільки розширюється, що людина вже не контролює ситуацію. передоручити якісь повноваження, взагалі кажучи, абсолютно класична задачка з управління - те, чому вчать в університетах США та Європи, абсолютно класичні речі, яких ми просто не знаємо “.

Скажемо відверто, що у викладачів теорії та практики управління ніколи, мабуть, не було такої щиро зацікавленою, скептично і творчо налаштованої аудиторії, і якщо вдавалося на перших заняттях переконати слухачів у необхідності вчитися і що науці управління є що сказати їм, то працювати з таким контингентом було надзвичайно цікаво.

Орієнтація на створення великих підприємств неминуче породжувала великих монополістів. Зжити монополізм виявилося нелегким завданням, ще у 1993 р. 2% підприємств випускали до 40% всієї продукції і отримували більше половини всього прибутку від діяльності промисловості Росії. Діяльність великих підприємств в даний час контролюється Комітетом з антимонопольної політики відповідно до Закону РФ “Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках”.

Заради об’єктивності слід розглянути ще один варіант проведення економічних реформ - відмовитися від реставрації приватної власності, від ринкових відносин і продовжувати вдосконалювати методи адміністративно-планового управління народним господарством. Цієї думки дотримуються не тільки ліві громадські рухи, а й деякі вчені-економісти, а також значна частина населення країни, незадоволена ходом проведення реформ і з ностальгічною тугою згадує радянське минуле. Інститут економіки РАН ще в 1992 р. розробив програму коригування проведених реформ і вже тоді відзначав цілий ряд небезпечних для економіки країни тенденцій. Вчені інституту підкреслювали нагальну необхідність відновлення керованості галузей народного господарства та прийняття екстрених заходів щодо подолання спаду виробництва. Серед цих заходів пропонувалося: стимулювати інвестиції в розвиток підприємств, знизити податок на додану вартість до 5-10%, встановити чіткі ліміти процентних ставок за банківськими кредитами і нормативи відрахування прибутку до фонду розвитку виробництва. Супротивники ринкових реформ, відзначаючи примітивність розуміння цих перетворень серед багатьох керівників і політичних діячів, часто приводили вислів великого американського вченого Дж. Гелбрайта: “Ті, що говорять - а багато хто говорить про це жваво і не задумуючись - про повернення до вільного ринку часів Сміта не праві настільки, що їхня точка зору може бути визнана психічним відхиленням клінічного характеру “. Доктор економічних наук С. Родін пророче попереджав, що курс на ринковий екстремізм породить не тільки катастрофічний розпад що склалася соціалістичної економічної структури, але і “буде супроводжуватися серйозними соціальними і політичними потрясіннями”.

Важко повірити в необхідність і реальність відмови від ринкових відносин, але необхідність коригування що проводяться в країні перетворень очевидна. Про це переконливо говорилося в програмі, запропонованої в 1994 р. десятьма науковими інститутами РАН, у роботах Г. Попова, Г. Явлінського, А. Ліфшиця та інших вчених і громадських діячів.

Перспектива підвищення якості продукції та продуктивності праці при розвитку лояльності та відданості цілям фірми пояснює наполегливість впровадження японських методів управління, тим більше, що сучасна західна школа управління не може поки що запропонувати рівноцінної альтернативи для вдосконалення традиційних методів керівництва великим бізнесом. Якщо знову звернутися до японського менеджменту і розглянути його з позицій мистецтва керування, то японські методи і традиції вельми повчальні і викликають щиру повагу і великий інтерес. Особливо якщо перенести методи японського мистецтва управління на сімейні та міжособистісні відносини.

Сучасна теорія управління в Росії формується на основі сотень і тисяч економічних, структурних та управлінських експериментів, як результат болісних пошуків, спроб і помилок. Можна як завгодно довго і в’їдливо критикувати “нових росіян”, але об’єктивний аналіз розвитку ринкових відносин у країні показує, що насичення ринку товарами, впровадження нових технологій - результат діяльності не старих, що існували ще за радянської влади підприємств, а в основному нових організацій та фірм . Зараз уже добре відомі такі потужні фінансово-промислові об’єднання, як “Менатеп”, “Онексім”, “Мікродін”, “ЛогоВАЗ”, що формують контури російської моделі виробничого управління. У результаті непродуманих, дилетантських, іноді і явно злочинних акцій, заради задоволення непомірних особистих амбіцій вищих політичних діячів у країні відбулася катастрофічна зміна ситуації у всіх сферах суспільного життя, і правильно оцінити цю нову ситуацію, зробити розумні висновки змогли саме нові економічні структури. Старі підприємства, незважаючи на колосальні виробничі потужності, відпрацьовані міжрегіональні зв’язки, значні інтелектуальні та трудові ресурси, не змогли оперативно вписатися в нові економічні умови.

Перехід до ринку вимагає невідкладного вирішення ще однієї управлінської проблеми - створення конкурентного середовища, ліквідації монополізму. Всі провідні країни світу з розвиненою ринковою економікою приймали і продовжують приймати помітні, у тому числі й законодавчі заходи для боротьби з монополізмом. Ще в 1890 р. у США було прийнято антимонопольний закон (закон Шермана), потім закони Клейтона (1914 р.), Вілер Лі (1938 р.), Целлера - Кефовера (1950 р.). У Німеччині діє закон, що обмежує кількість фірм, які контролюють ринок будь-якого товару: одна фірма не може контролювати більше третини ринку товару, дві-три фірми не повинні володіти більш ніж половиною ринку, а чотири-п’ять фірм можуть контролювати лише до 75% ринку . З 1986 р. у Франції діє Рада з конкуренції, який має право накладати великі штрафи за порушення антимонопольних законів - від 5 тис. до 1 млн. франків.

У СРСР монополізм, частка державної власності в основних виробничих фондах була близько 90%, держава монопольно вирішувала всі питання зовнішньої торгівлі та валютних операцій.

Узагальнений порівняльний аналіз американської та японської систем управління наочно наведено нижче.

Втім, на користь концепцій американського менеджменту виступає ціла система вагомих аргументів. З XVIII століття завдяки реформам Петра Великого Росія стала на шлях промислового розвитку, орієнтуючись на європейські зразки, спочатку на голландські, а потім і на німецькі, англійські, французькі. Наприкінці XIX і на початку XX століття стали зміцнювати ділові контакти і з Америкою.

Ціла книга, талановито написана американцем Р. Андерсоном та російською П. Н. Шихирева [9], присвячена дивовижного соціальному, історичному та етнографічному подібності США та Росії: загальна християнська релігія, колосальні території, які довелося освоювати, етнічна неоднорідність росіян і американців. “І Росії, і США довелося з різних причин переконатися, що і мріям про” котлі “, в якому виплавити єдина нова американська нація, і міфу про” нової спільності - радянський народ “призначено на найближче майбутнє залишитися мріями і міфом” [9] . Таких схожих рис у Росії та Японії немає, а якщо перейти до духовних цінностей та ідеалів та ще згадати про “загадкової російської душі”, то японська душа, самобутня культура, етика - не менш загадкові й своєрідні!

Не тільки росіяни, але й американці готові брати уроки у японської теорії, практики та мистецтва управління. Багато американських корпорацій вже впроваджують різні форми та методи управління персоналом: забезпечення гарантії зайнятості працівників на тривалий час, впровадження системи постійного підвищення кваліфікації і ротації, застосування методів колективного прийняття рішень і контролю їх виконання, підвищення уваги до “людського фактору” шляхом розвитку неформальних відносин між керівниками і підлеглими, “гуртки якості” і т.п.